El bucle de la hemeroteca: los mismos muertos, las mismas crisis y la farsa del destino. Jota Esquivias -2011

 Nota de Archivo Histórico (2011)

Este artículo fue publicado originalmente en 2011. Se presenta en su versión editada, conservando un brillante ejercicio de documentación histórica: el contraste entre la crisis socioeconómica de los inicios de la década de 2011 y una radiografía de los titulares de la prensa española de mayo de 1933. Una reflexión de fondo sobre el eterno retorno de los conflictos humanos y la inmutabilidad de las crisis.

 

Estamos viviendo unos tiempos extraños. Por una parte, las nuevas tecnologías nos llevan a imaginar un mundo distinto, la ciencia avanza hasta alcanzar límites que rayan con la creación y existen algunas fortunas que son tan grandes que los “curritos” de a pie no nos las podemos ni siquiera imaginar. Por otro lado, el hambre, la guerra, la miseria y la pobreza se siguen apoderando de medio mundo sin que el otro medio haga ni siquiera el intento de pararlo.

Luego está la naturaleza, que se rebela constantemente contra el ser humano, siendo los más pobres y desfavorecidos los que se llevan la peor parte. En los últimos tiempos ha habido terremotos, maremotos, volcanes, huracanes, lluvias torrenciales, etc. Dicen que se acaba el mundo, que se acerca el fin de una era... pero ¿de verdad creemos que ahora estamos viviendo tiempos especiales? La política corrupta, los asesinos por las calles o las bombas de protesta, ¿son cosas exclusivas de este año 2011?

Podemos imaginar los titulares de los periódicos, por ejemplo, de 1933, antes de la Guerra Civil, cuando estaba la tan aclamada por algunos Segunda República española. ¿Habría entonces menos conflictos, menos paro o menos criminalidad en las calles? ¿Eran mejor aquellos tiempos que los actuales o simplemente eran distintos pero con los mismos principios?

Echemos un vistazo a los titulares del periódico La Voz, del miércoles 3 de mayo de 1933 (escogido al azar):

• Conflictos sociales: En Barcelona, la situación en el puerto: coacción contra unos trabajadores.
• Málaga: Agresión contra la Guardia Civil.
• Sevilla: Detenidos cuando intentaban asaltar un tren.
• Zaragoza: Un matrimonio despeñado a consecuencia de una tormenta.
• Málaga: Una mujer se suicida arrojándose a una alberca.
• Cáceres: Atentado contra el alcalde, siendo alcanzado por un guardia municipal.
• Barcelona: Choque entre un tranvía y un autobús.
• Oviedo: La guardia urbana dispara contra unos muchachos, matando a uno y quedando herido el otro.
• Castellón: Unos desconocidos intentan quemar una iglesia.
• Valencia: Gravemente herido en una riña.
• Orense: Una mujer hiere gravísimamente a su esposo de dos tiros.
• Burgos: Grandes discordias entre los agrarios y los republicanos.
• Sevilla: Hace explosión una bomba en el domicilio del Sr. Ibarra (expresidente de la Junta de Obras del Puerto).
• Zalamea de la Serena (Badajoz): Un automóvil se estrella contra un muro.
• Sanlúcar de Barrameda: Un marinero ahogado y otro desaparecido.
• Madrid: Robos, atracos y desapariciones de infantes y de jovencitas.

En el resto de Europa eran unos años demasiado difíciles: conflictos en Alemania, Francia e Inglaterra. Crisis en Estados Unidos, en Argentina y demás países hispanoamericanos.

No se ha cambiado gran cosa en ochenta años,

¿verdad? Ahora, después de leer esto, echamos un vistazo a un periódico de hoy y los conflictos son tan parecidos que da la sensación de no haber avanzado nada. Solo hay una noticia en ese 3 de mayo que me llama la atención y que, claramente, da a entender un "avance" social: «En Francia, reparto gratuito de cerillas a los fumadores». En la actualidad, en cambio, al que le pillen fumando donde no debe le reparten "gratuitamente" una buena multa.

El bucle en el tiempo existe y todo sigue igual. Ya lo dijo José cuando soñaba en Egipto con los siete años de vacas flacas y los siete de vacas gordas. Lo malo es que las vacas flacas siempre les tocan a los mismos. Tenemos que tener en cuenta que el destino es una creación humana para acomodar sus acciones en lo incierto y no en lo verdadero.

 «Todo lo que es recto miente —murmuró el enano con desdén—; toda verdad es curva, el tiempo mismo es un círculo»

— Friedrich Nietzsche (Así habló Zaratustra)

A fumar a la calle: la hipocresía fiscal de un Gobierno en crisis. Jota Esquivias 2011

Nota de Archivo Histórico (Enero 2011)

Este artículo fue publicado originalmente a principios de enero de 2011, coincidiendo exactamente con la entrada en vigor de la severa ley antitabaco que prohibió fumar en la hostelería en España. El texto utiliza este hito normativo y la figura eclesiástica mencionada para reflexionar, en clave de humor mordaz y escepticismo político, sobre cómo el debate público de la época a menudo servía de distracción frente al drama persistente del paro y la crisis económica. Se presenta en su versión editada, conservando la frescura de su crónica de actualidad.

En mis tiempos, si tu padre te pillaba fumando te ganabas un par de hostias que ni Rouco Varela. Peor era si te pillaba tu madre, porque además de chivárselo a tu padre, te convertías en el tema de cotilleo de las tardes en el barrio. Y claro, al final se te quitaban las ganas de fumar de todas, todas.

Quizás por eso yo dejé de fumar allá por el año de Maricastaña. Cosa de la cual me alegro, y no solo por el dinero ahorrado (ya saben, dinero quemado) y por la salud (ahora resulta que solo se mueren los que fuman), sino porque me he guardado de los envites que está dando el Gobierno a los fumadores y, todo hay que decirlo, a los que permiten fumar en sus establecimientos.

Primero les hizo gastarse los cuartos en habilitar espacios para no fumadores o para fumadores (que es cosa de no mezclar el orden de los factores). Y después de ver que eso no empujaba la economía y que seguimos en crisis, ahora les dice que a fumar a la calle.

La cosa se está poniendo calentita, y no por las estufas y mantas que los dueños de cafeterías y bares están comprando para no perder clientela, sino por los llamados “insumisos” que hacen eso: caso omiso a la ley. Están dejando fumar a quien le venga en gana, que para esto estamos en democracia y tal… y tal.

Por una parte están los que dicen que en los bares no se fuma si hay niños delante. Y yo me pregunto: ¿Qué pinta un niño en un bar? ¿Es que le afecta el tabaco, pero no le impresiona que su padre o su madre se pongan ciegos de alcohol? ¿Es que le perjudica el tabaco en un bar, pero en casa de uno no? ¿De verdad le importa al Gobierno la salud de los niños o nuestra propia salud? ¿No sería mejor erradicar el tabaco, el alcohol, el sexo, la grasa, la sal, el azúcar y el chocolate (esto me huele a película de Stallone que tira para atrás) y ponernos todos túnicas blancas a bailar el “cumba-ya”? Al parecer es lo que pretende el Gobierno de ZP. Todas estas incógnitas nos llevan a una sola: ¿Por qué la administración no erradica de una vez la venta de tabaco?

La respuesta es obvia: por los pingües ingresos que le proporciona, amén de que ahora, con las sustanciosas multas, el arca se llenará más rápido. Y así todo el mundo se olvida del mal Gobierno, de las meteduras de pata, de la subida de impuestos, de la bajada de sueldos, etc., etc., etc.

Así que a fumar a la calle. Eso sí, lejos de escuelas y hospitales... ¿Cuántos etcéteras y a cuántos metros de distancia? Eso lo decidirá la autoridad. ¿Andan las multas por 30.000, 60.000, cien mil...? ¿Quién decide a cuánto asciende dicha sanción? ¿Treinta para los colegas y cien mil para el que te caiga gordo, o cómo será eso? ¿O treinta para el que fume un Ducados y cien mil para el que se calce un Cohíba?

¿Y por qué oscura razón se permite fumar en las residencias de ancianos?

El caso es que mientras se habla de la ley del tabaco, los parados siguen en paro, las hipotecas siguen subiendo, el dinero cada vez vale menos (eso el que lo tiene) y, como en el juego del Monopoly, al final… “siempre gana la banca”.

«En todos los tiempos, los que gobiernan han prometido el paraíso, pero nunca han preparado más que un infierno para los demás»

 Edmund Burke

Salvar a las zanahorias y amordazar al pueblo: lo que le estorba a nuestra democracia. Jota Esquivias 2010

Nota de Archivo Histórico (Enero 2011)

Este artículo fue publicado originalmente a comienzos de 2011, abriendo una nueva etapa en el archivo de este blog. El texto funciona como una radiografía del debate público de aquel enero, marcado por la proximidad del fin de la era Zapatero, la entrada en vigor de la prohibición de las corridas de toros en Cataluña y las intensas polémicas políticas en torno a la cooficialidad lingüística y los criterios de subvención en el cine español. Se presenta en su versión editada, conservando su vigencia como un alegato a favor de la pureza democrática y la participación ciudadana.

Comenzamos el año: para el Gobierno, siempre positivo; para el ciudadano, siempre negativo. ¿Nunca nos vamos a poner de acuerdo? ¿Qué pensaría el gobierno de ZP si ellos estuviesen en la oposición? ¿Saldrían a la calle como cuando salieron a protestar por el “Prestige” o por la guerra de Irak? ¿Qué hace que una guerra sea ilegal o legal? ¿Los muertos son menos muertos por ello? Quizás la pregunta es: ¿Qué estorba y qué le hace falta a esta democracia?

Para deducir lo que estorba y lo que hace falta a la democracia es necesario tener en cuenta que esta es el gobierno del pueblo, ejercido con la intervención de todos los ciudadanos capacitados y el cumplimiento de la voluntad de la mayoría de los mismos.

La intervención de todos los ciudadanos capacitados es absolutamente indispensable para practicarla; no vale quedarse en casita el domingo de elecciones porque no sabes a quién votar, porque piensas que todos los partidos son iguales o simplemente porque pasas del tema. Ni tampoco sirve protestar en los medios de comunicación si luego no ejerces tu derecho al voto para demostrar que no estás de acuerdo con lo que te imponen.

Claramente, el Gobierno se tiene que hacer cargo de ciertos asuntos sin la intervención implícita del pueblo, pero no estaría de más que el mismo pueblo tuviese acceso a las Cortes para poder tener voz y palabra en los presupuestos generales o en leyes absurdas e impunemente impuestas (valga la redundancia).

Luego llegan las protestas. Los sindicatos, hasta ahora alimentados por el Gobierno, apenas dicen una palabra de los más de cuatro millones de parados que hay en el país y, por supuesto, tampoco de las condiciones laborales a las que se ven sometidos aquellos que aún conservan sus empleos. Las pérdidas económicas derivadas de las decisiones arbitrarias del Gobierno le importan poco a estos sindicatos, al Defensor del Pueblo, a los jueces o magistrados y demás correveidiles sustentados desde el poder central.

Y mientras, Pan y Toros, como en la época romana. Bueno, toros en todas partes menos en Cataluña, donde, como no quieren maltratar a los pobres animales, decidieron clausurar sus plazas. Cuando decidan que los pollos, corderos, vacas, cerdos, sardinas, anchoas, gambas y besugos también sufren y también mueren, la cosa se va a poner muy “chunga”. Y qué decir tiene que los vegetales, según estudios científicos, además de vida también tienen sentidos (ya os acordaréis de aquello de “nacen, crecen, se reproducen y mueren”). Así que no sé a dónde llegará la cosa cuando la asociación de “Salvar a las zanahorias” llegue hasta el Congreso para que se impida su ingesta masiva.

Y luego los idiomas. Atrás quedó la ilusión humana de hacer una torre para llegar hasta Dios: Babel, cada uno por su lado, porque en teoría no se entienden unos con otros. No se entienden porque siempre hablan a voces y no se escuchan; porque el silencio, en ocasiones, es más elocuente que cualquier palabra, sea en el idioma o dialecto que sea.

También está la “supuesta cultura”, y digo supuesta porque va sobrentendida dependiendo del color que sea el gobierno que la instruya. Así, de esta manera, películas como Volver de Almodóvar son algo muy cultural (“me he fumado un porro, ¡qué fuerte!”) y, en cambio, El pequeño ruiseñor es algo muy grotesco, pasado y que no tiene ningún tipo de precepto.

Entonces, todos estos extremos afectan a lo más fundamental de la democracia. Mientras esta no se practique en su pureza, no ha de esperarse de ningún gobierno que proceda de conformidad con la voluntad del pueblo en su conjunto. Hace falta que los verdaderos demócratas —monárquicos, republicanos, "peperos" o socialistas— promuevan una idea para llegar a una común inteligencia. Pero eso, como decía mi abuela, “es harina de otro costal”.

Lecturas recomendadas para entender nuestra realidad social:

• “El informe Lugano” – Susan George (2001)
• “Bienestar insuficiente, democracia incompleta” – Vicenç Navarro (2002)

 «La democracia no es solo depositar un voto en la urna; democracia es elegir, pero para elegir hay que tener conciencia y criterios de pureza, no dogmas de partido»

— Julio Anguita

“A quien habla de la pera, le cae encima”: la genial sátira anticlerical de B. Luna (1910

Un domingo, predicando
en cierto lugar un cura,
y cuando iba terminando
de destripar la Escritura,

dijo: —Sé con gran dolor
que existe en este lugar
un mísero pecador
imposible de salvar.

Desprecia los sacramentos,
es soberbio, es envidioso,
sacrílego, injurioso,
rebelde a los mandamientos.

Él se olvidó de la fe
que sus padres le enseñaron
y es más fiero que los que
a Cristo crucificaron.

Hasta de Dios tiene dudas;
es impostor cual Lutero,
como Mahoma embustero
y falsario como Judas.

Pensad todos con espanto
en su triste perdición:
para él no habrá redención
como no interceda un santo.

A él le dirá el Padre Eterno:
—¡Vete del cielo, maldito!
Yo desde él te precipito
con Lucifer al infierno.

Y en calderas de alquitrán,
mezclado de pez hirviente,
arderá el impenitente,
en compañía de Satán...

¡Hermanos! Ese malvado,
de la impiedad triste ejemplo,
aquí se encuentra, en el templo;
lo tenéis a vuestro lado.

¿Queréis conocerlo? Pues
sabed que Satán espera
al que le caiga esta pera
tocada por Santa Inés...

Dijo, y la pera tiró
al aire, arrogante y fuerte;
pero con tan mala suerte,
que en su cabeza cayó.

Al verse puesto en berlina,
gritó, más vivo que un rayo,
con voz turbia y faz mohina:
—¡Esto no sirve! Es ensayo.

---

B. Luna
Vida Socialista, 16 de enero de 1910.

Un país de mendigos y ladrones , las falsas reformas de la crisis social. Jota Esquivias 2010

Nota de Archivo Histórico (Diciembre de 2010)

Este artículo fue publicado originalmente a las puertas de las Navidades de 2010. Se presenta en su versión editada, manteniendo intacto su valor como crónica de un momento dramático de la historia económica española: el invierno en el que la crisis de 2008 transformó de raíz el perfil de la precariedad y el desempleo masivo comenzó a llamar a las puertas de las familias de clase trabajadora.

España 1919

Verdaderamente no es mi especialidad —si es que tengo alguna— el estudiar esta clase de materias; sin duda tampoco soy de las personas que se plantean la cuestión, pero el hecho es que la cuestión existe y que antes o después hay que tratarla. Alguien ha de empezar y, ya que se está tardando en ello, cuando consideramos que el problema puede empeorar, no sirve de nada cerrar los ojos al ver que el mal se acerca.

Con la proximidad de las fechas navideñas se ha incrementado considerablemente el número de personas que salen a la calle a mendigar. Ya no es el típico ciudadano de origen rumano que se acomodaba estos años atrás a las puertas de los supermercados. Ni es el chico que amablemente nos brinda la revista La Farola en los centros comerciales. Ni los que te venden pañuelos o se ofrecen a limpiarte el parabrisas en los semáforos.

Cada día que pasa viene alguien nuevo a pedir a tu puerta: personas españolas, vecinos sin subsidio por desempleo que no tienen trabajo y tienen una familia que mantener; prejubilados a los que no les llega la asignación a fin de mes; separados que no pueden pasar la pensión a sus hijos porque se les va el sueldo entero en alquiler y comida.

Siempre decimos aquello de “no doy porque se lo gastan en droga o en alcohol”. ¿De verdad pensamos que cuando un ser humano, un trabajador, se rebaja a pedir de puerta en puerta —sabiendo de antemano que en muchas de ellas ni siquiera le van a abrir— lo hace por puro egoísmo? ¿De verdad pensamos que es por no querer trabajar, o porque se lo pasa mejor pidiendo que trabajando? ¿O son solo un montón de excusas que nos ponemos nosotros mismos para acallar nuestras conciencias? ¿Tan ciegos estamos que no vemos que la realidad social de nuestro país es la misma de hace cien años?

El trabajador calla por si le despiden; los sindicatos chupan del frasco del Gobierno —que para más burla se etiqueta de "socialista"—; los medios de comunicación viven del cuento ajeno... y aún dicen que lo peor no ha llegado. Mientras tanto, los gobernantes de todas partes se congelan el sueldo. ¡Faltaría más! Si tu sueldo supera los 3.000 euros al mes, ¿a cuántos de nosotros nos importaría que estuviese congelado? Como si nos lo traen directamente del Polo Norte en el trineo de Papá Noel. ¿Cuántos desocupados cantamañanas están cobrando un sueldo en este país que sale de nuestros impuestos? ¿Cuántos de ellos están preparados para gobernar ni que sea un pequeño pueblo de las Alpujarras?

Esa es nuestra realidad. Todo este desbarajuste político hace de España un país de mendigos. Por algo una de nuestras obras más inmortales es el Lazarillo de Tormes. No me extraña que sea anónimo; cualquiera pudo haberlo escrito en cualquier época de nuestra historia.

Esta paralización del trabajo —esta “huelga” forzosa que sufrimos casi cinco millones de españoles— nos trae como resultado la pérdida de muchos hábitos que, como todas las cosas, tienen que estimularse con el ejercicio diario. Es más, la mezquindad de los salarios y las jornadas excesivas producen en los que aún conservan sus empleos un cierto horror al trabajo, que se acrecienta a medida que contemplan los pocos beneficios que les reporta. Precisamente esta meditación es mayor en épocas de crisis como la que padecemos; los paros forzosos amenazan constantemente en sectores como el transporte, la educación o la sanidad. Esos trabajadores no sienten estímulos de laboriosidad porque están sujetos a fatales consecuencias: saben que cuanto mayor sea la cantidad de sus esfuerzos, menor será la retribución que reciban.

¿Y nuestros hijos, sin empleo y sin educación? Si su inteligencia es grande y su voluntad rebelde, comenzará a germinar en su pecho el instinto de la libertad y huirán de los cánones establecidos que solo los aniquilan como individuos. Si no son rebeldes y se someten a un trabajo precario, llegará un día en que se harten porque la labor a la que se dedican es pesada y repetitiva.

Estas personas, llegadas a la edad adulta y careciendo de las lícitas distracciones que presta el desarrollo intelectual y moral, buscarán en los juegos, en el alcohol y en otras sustancias un descanso y una vía de escape. Como consecuencia de ello, aumentará la vulnerabilidad familiar, la exclusión, los robos y la mendicidad.

Por todo ello, el cuento de las reformas sociales no es más que un compás de espera, una estación en la que se toma un refrigerio que acallará temporalmente las conciencias de los políticos, pero que no aporta soluciones de ningún tipo. Será, simplemente, otra vuelta de tuerca a la sociedad española del siglo XXI.

«¡Me duele España! Nos estamos quedando en un país de mendigos intelectuales y morales, donde la única reforma urgente es la de nuestras propias conciencias»

— Miguel de Unamuno